学术讲座｜赖德霖教授主讲“地域性：1940年代至2020年代中国现代建筑中的抵抗与地域主义”

6月26日下午3时，内蒙古工业大学建筑学院沙龙迎来一场高水准学术讲座。长期从事建筑史与建筑理论研究、在建筑形式分析、空间分析及建筑批评等领域具有深厚学术造诣的知名学者赖德霖教授，应邀作了题为“地域性：1940年代至2020年代中国现代建筑中的抵抗与地域主义”的专题报告。讲座由建筑学院段建强老师主持，学院师生及相关学者到场参与。

讲座中，赖德霖教授以其最新研究成果为基础，系统阐释了“地域性”这一核心概念在中国现代建筑话语中近八十年来的演变轨迹，提出将“地域性”理解为一种随历史语境动态变化、持续发挥抵抗功能的批判性策略，而非固定不变的术语。

讲座开篇，赖德霖教授从历史认识论出发，引导听众重新思考“什么是历史”。他指出，我们接触到的历史文本往往经过时间筛选、人为编排与当代阐释，并非客观原貌，而“历史的方法”恰恰要求将研究对象置于具体历史语境中动态考察。这一方法论为后续对“地域性”的历史化解读奠定了认识论基础。

随后，赖德霖教授详细梳理了1940年代以来“地域性”在中国现代建筑中呈现的六重抵抗形态：1940年代至1950年代，以乡土建筑研究挑战以宫殿庙宇为中心的官式史观；1950年代至1970年代，通过气候技术应对来自“反美”政治压力与“反浪费”苏联模式批判的双重夹击，探索出第三条现代主义路径；改革开放初期，上海“海派”、广州“广派”以地域风格话语挑战北京中心主义的学术垄断；加入WTO后，批判性地域主义被引入并用以抵制西方明星建筑师主导的“实验场”式文化殖民；2000年代前后，“本土设计”口号应运而生，在市场开放背景下争夺中国建筑师的话语权与市场合法性；而何镜堂院士则以象征主义手法将地域性表达升华为国家性叙事，完成了地域性向国家认同载体的转化。

在案例分析环节，赖德霖教授旁征博引，从1945年中央大学学生的战后农场设计方案，到梁思成、刘敦桢在1958年学术批判中的遭遇，再到夏昌世、莫伯治在岭南的气候适应性探索，以及曾昭凡提出“京派/海派/广派”三分法、吴良镛父子对文化殖民的警醒、崔恺对“本土设计”概念的再定义，直至刘家琨、张轲、徐甜甜等新一代建筑师在国际奖项中的实践，呈现了一条贯穿近八十年、由多元行动者共同书写的抵抗谱系。他强调，“地域性”的对立面随时代而变化，包括中心/边缘、官方/民间、城市/乡村、国际/国家、现代/传统等，其意义正是在这些二元关系的张力中得以生成。

赖德霖教授特别指出，批判性地域主义在中国的接受并非简单照搬，而是经历了“六经注我”式的本土再造。西方原初语境中对抗“高级派”与“后现代主义”的指向，在中国被置换为抵抗文化殖民、应对市场失序、回应国家认同危机等更具本土现实性的命题。而“地域性”一词也经历了从描述性概念到批判工具，再到规范性标准，最终上升为国家话语载体的四阶段演化。

在讲座结尾，赖德霖教授提醒，尽管“地域性”概念已被体制吸纳、其颠覆性锋芒有所弱化，但抵抗实践并未终结。他特别提到，自己投稿中被期刊要求删去的三段内容，恰恰指向新一代建筑师对社区共建、日常使用与在地协作的深度关怀——这预示着“地域主义”正进一步转向更具社会介入性的“新地域主义”。

讲座持续三个多小时，内容宏富、论证缜密，引发在场师生的强烈反响。在交流环节，听众围绕概念翻译、跨语境理论迁移、地方实践差异等问题踊跃提问，赖教授逐一作了深入回应。主持人段建强老师在总结时表示，赖教授的研究不仅呈现了一个关键词的历史流变，更示范了如何从学科史视角审视中国现代建筑实践中的理论建构与身份探索，对学院师生的学术研究具有重要启发意义。

讲座结束后，赖德霖教授还就师生感兴趣的研究议题进行了延伸交流。